fakt, przeoczyłem to

ja sie obawiam, ze moje rece (70-200) by tego nie wytrzymaly uzywam 135 f/ 2.0 i jestem w pelni zadowolona a w plenerze to juz w ogole REWELACJA! to szklo jest niesamowite!

Łukasz Urbańczyk:
fakt, przeoczyłem to
Twoje lustro w 5d by tego nie przeoczyło

Witam
Myśle o zakupie obiektywu nikon 80-200 2.8. Czy to dobry wybór do fotgrafii ślubnej?

od 2 dni mam sigmę 50mm 1.4 pod pełną klatkę - spisuje się naprawdę świetnie. ostrzy już od pełnej dziury, na na f2.2 jest ostra jak żyletka. canonowskie 1.4 przy niej to kiepska zabawka.
polecam wszystkim.

Łukasz Kot:
Witam
Myśle o zakupie obiektywu nikon 80-200 2.8. Czy to dobry wybór do fotgrafii ślubnej?
a jest jeszcze 70-200VR, tylko że winietuje na pełnej klatce.

generalnie raczej bym uderzał już w tą wersję VR, stabilizacja obrazu przy f2.8 i polskich ciemnych kościołach jest raczej dobrą inwestycją. druga sprawa - dla mnie końcówka tego zooma jest za ciasna. na ślubach za duży chaos, lekka chamówa gości pchających się z każdej strony do Pary na życzeniach, nie mówię już o wchodzeniu w kadr ale o deptaniu, ciągnięciu za torbę, marynarkę etc. przy ciasnym kadrowaniu bywa z tego więcej kosza niż pożytku. pamiętam jeden ślub w zeszłym roku na którym życzenia robiłem70-200. tylko że stałem na murku circa 2m nad parą, inaczej ludkowie bym mnie zgnietli lub zadeptali. piękne szkło na dystans i dyskretną pracę, pytanie na ile da się tym pracować w Polskich realiach wpychania się ludzi. ja 70-200 sprzedałem

bardziej plener myślałem fotografować

Pewnie się przyda na plener, ale lepiej zakupić 80/1.8 lub 1.4 (jak cię stać). Ja używam Sigmy 70-200 wersji najnowszej i w sumie jestem zadowolony - ale głównie do koncertów i sportu, a nie do ślubów.Edycja: dnia 09.10.08 o godzinie 14:05

No Comments »

No comments yet.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URL

Leave a comment

You must be logged in to post a comment.